Portada | Nosotros | Enlaces | | ||||||||||||||||
SeccionesNoticiasAntecedentes Comunidades Campañas Indoamérica Cultura Libros Ñuke Mapu Documentos de Trabajo Sobre Opinión Biblioteca ArchivosArchivo 1997-2009 |
2012-01-04 | Indoamérica | IndoamericanoBolivia, la hoja de coca y el derecho de reservaJusto antes de que terminara el año 2011, Bolivia presentó ante la secretarÃa de las Naciones Unidas en Nueva York la notificación formal en la que anunciaba se volvÃa a adherir a la Convención Ãnica de 1961 sobre Estupefacientes, pero añadiendo una reserva sobre el consumo de la hoja de coca en su forma natural, para usos como la masticación o el mate en infusión.Según el procedimiento y la práctica establecida, para que Bolivia vuelva a convertirse en miembro de pleno derecho de la Convención de 1961, deben pasar 30 dÃas a partir del momento en que se recibió el aviso de readhesión en Nueva York. En otras palabras: el 28 de enero de 2012, la readhesión será un hecho. Las últimas noticias sugieren erróneamente que Bolivia sólo volverá a ser parte de la Convención después de que la reserva sea aceptada por un tercio de los Estados miembros de este tratado. Algunas voces están incluso cuestionando si el paÃs podrá mantener sus obligaciones internacionales, ahora que ya no está sujeto al tratado de 1961. Sin embargo, la entrada de Bolivia como parte de la Convención Ãnica de 1961 debe ser aceptada por el secretario general sin emitir un juicio sobre la validez de la reserva, que sólo quedarÃa invalidada si se opusiera a ella un tercio de las partes de la Convención de 1961 (es decir, 61 paÃses de un total de 184). En tal caso, Bolivia se retirarÃa otra vez de la Convención. La práctica en el depósito de los instrumentos jurÃdicos internacionales cambió en la década de 1990 y 2000, de forma que âel Secretario General, en su función de depositario de tratados multilaterales, por ejemplo, acepta el depósito de todo instrumento que exprese el consentimiento en obligarse por un tratado que contenga una reserva y, aunque declina adoptar una posición respecto de la cuestión de la validez o los efectos de la reserva, âindica la fecha en la cual el instrumento ordinariamente deberÃa entrar en vigor conforme a las disposiciones del tratado y [deja librada] a cada parte la cuestión de extraer de las reservas las consecuencias jurÃdicas que la parte considere apropiadasâ.â (párr. 246 del Decimocuarto informe sobre las reservas a los tratados, A/CN.4/614/Add.2) Esta lectura de la práctica no sólo ha sido ignorada por la prensa, sino también, y lo que es peor, por el representante en Bolivia de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito (ONUDD), César Guedes, que afirmó que Bolivia estarÃa fuera de la Convención durante doce meses y que, al volver a adherirse con un reserva, perderÃa su credibilidad, lo cual afectarÃa negativamente a su imagen internacional. Su apreciación de los hechos no sólo es manifiestamente equivocada, sino que representa otra muestra más de la falta de cooperación en la relación entre Bolivia y la burocracia de control de drogas de la ONU para resolver esta auténtica contradicción. Ya antes, y como era de esperar, la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) se habÃa pronunciado sobre el proceso de retirada y readhesión de Bolivia, declarando que éste socavarÃa la integridad de las convenciones sobre drogas de la ONU. Estas señales no tienen ninguna utilidad, excepto la de provocar aún más confusión, como se puede ver en la forma en que la prensa está cubriendo el asunto. Una se pregunta, además, qué justifica esta actitud y la ignorancia de los funcionarios de la ONU sobre sus propios procedimientos. La hoja de coca se incluyó por error en las convenciones de fiscalización de estupefacientes de la ONU y cabe esperar que Bolivia siga exponiendo esta realidad ante la comunidad internacional. Ãsta última, por su parte, deberÃa preguntarse seriamente qué es lo que está intentando proteger, y a qué precio. Fuente: El Ciudadano |
|
||||||||||||||