En virtud de la Ordenanza Municipal N° 5028/02, los abajo firmantes integrantes de la Asociación Aborigen “Comisión 19 de Abril”, con domicilio en calle Bolívar 1730 de ésta ciudad, nos dirigimos al Sr. Auditor General a fin de denunciar que nos sentimos discriminados racialmente e ideológicamente por autoridades del Organo Legislativo y Ejecutivo del Gobierno Municipal de la ciudad de Villa María a través de sus omisiones y acciones y solicitamos su intervención a nuestro favor a los efectos que hubiere lugar, en razón de los siguientes hechos que pasamos a exponer :
 

En el marco de nuestros fines y actividades culturales y reivindicativas que veníamos desarrollando como asociación , con la idea de conmemorar el 509º aniversario del arribo de Colón a América y con la intención de dar un ejemplo de tolerancia y convivencia entre nuestra cultura aborigen y la europea, a la cual por supuesto respetamos y valoramos como a todas las culturas e identidades nacionales y étnicas del mundo, el 30 de Mayo del 2001 SOLICITAMOS al Intendente de la ciudad de Villa María Eduardo Accastello, UN ESPACIO DE TIERRA DE 4 X 4 MTS. DE DIMENSION EN EL CANTERO CENTRAL DEL BV. ESPAÑA ENTRE LAS CALLES BUENOS AIRES Y SANTA FE, - a una cuadra del imponente monumento a España, justamente por el significado simbólico que tiene esa ubicación espacial y por la relación histórica con el nombre de ese bulevar-, PARA COLOCAR ALLÍ UN MONOLITO de apenas 1 mt. De alto CON UNA PLACA que textualmente dice: "En homenaje y memoria a nuestros hermanos y culturas aborígenes desaparecidas y oprimidas que resisten desde el desembarco colonialista del 12 Octubre de 1492”, Y UN MONUMENTO a la “Resistencia del Aborigen a la Conquista y Colonización” proyectado en forma de cántaro pre-santamariano de 2 mts.de altura en cuyo cuerpo hay 3 bajorrelieves de la conquista y cuya base es el mapa de Latinoamérica con los nombres de los Pueblos Indígenas argentinos desaparecidos y sobrevivientes. Hay que remarcar QUE NUESTRO MONOLITO Y MONUMENTO NO REPRESENTAN NINGUN COSTO ECONOMICO PARA EL MUNICIPIO. Pero NUNCA HEMOS RECIBIDO UNA RESPUESTA DEL INTENDENTE.
 

Ante la falta de respuesta del Intendente, el 5 de Junio del 2001 presentamos el mismo pedido a la entonces presidente del Concejo Deliberante Ana Becerra de Mirgone con el croquis de localización, el boceto con la explicación del significado de cada uno de los elementos y fundamentos de nuestra placa y monumento proyectados. Semanas después el cuerpo nos citó, pero el concejal oficialista ( de U.P.C) Gerardo Russo, en presencia de su colega la concejal ( de la U.C.R) Magdalena Ayassa y de tres miembros de nuestra comisión, nos dijo que "HABRIA UN SECTOR DE LA SOCIEDAD QUE SE SENTIRIA MOLESTO CON EL LUGAR QUE ELEGIMOS” y que para evitar esa molestia, “ SERIA CONVENIENTE OTRO SITIO MAS ALEJADO”. Nosotros, en respuesta, le expresamos que el Concejo Deliberante no puede hacerse eco de posiciones intolerantes y desubicadas, típicas del pasado autoritario. DESDE ESE MOMENTO EMPEZAMOS A TENER UNA SOSPECHA, DE QUE LA NEGATIVA A NUESTRA SOLICITUD SE BASABA PURAMENTE EN RAZONES RACIALES E IDEOLÓGICAS.

El 27 de Agosto de 2001, en respuesta a la posición del Concejal Russo, ratificamos ante la Presidencia del C. Deliberante que nuestro pedido de lugar para la placa y el monumento continuaba siendo en el Bv. España, y acompañamos un Proyecto de Ordenanza del Bloque Alianza-UCR que nos hizo llegar a esa fecha la concejal Ayassa y que satisfacía nuestra solicitud .
El 4/9/01 , Miguel Sponner, otro concejal oficialista , mediante nota continuó negándonos el lugar diciendo textualmente “ QUE ES CRITERIO DE ESTE CONCEJO, EN VIRTUD DE LOS LINEAMIENTOS URBANÍSTICOS DE LA CIUDAD, QUE SOBRE EL BV. ALVEAR /ESPANA NO SE INCORPOREN NUEVOS MONUMENTOS, DADO QUE AFECTARAN LA VISIBILIDAD PARA EL TRANSITO DE VEHÍCULOS “. En la misma nota, aparte de introducir datos falsos, el citado concejal Sponner incorpora otro elemento segregante, cuando dice que la Comisión Legislativa de O.y S.P y D. Urbano que el preside, considera a los Bvs. “Carcano”, “Italia” y “Alighieri” ( rebautizados como “Paseo de las Artes” por la Ordenanza 4660/00) textualmente “EL LUGAR IDEAL PARA ERIGIR EL MONUMENTO REFERIDO”, ya que según informa el concejal, el fin de ese “Paseo” ( inexistente en la realidad) es mostrar allí la “Historia de la Humanidad”. Es decir, para el edil, nuestro monolito de 1 m de altura y nuestro monumento de 2 m de alto SI “ afectaran la visibilidad” en el Bv. España, pero curiosamente NO la “afectaran” en los Bv. Carcano, Italia y Alighieri. ¡ Realmente, hace falta un esfuerzo intelectual muy grande para entender el razonamiento del Concejal Sponner!.
 

Al comprobar que el concejal Sponner, junto a los demás ediles de su Comisión ( Gill, Carignano, Fraire y Sánchez) estaban haciendo verdaderos “malabarismos” buscando cualquier excusa para no dejarnos poner nuestra Placa y Monumento cerca del “Monumento a España”, el 10/9/01 por nota le respondimos que las piezas artístico-simbólicas que queremos colocar son “ ANTE TODO UN MONUMENTO HISTORICO”, que “ TODO MONUMENTO HISTORICO TIENE UNA INTENCIÓN Y UN MENSAJE” , que esa intención y ese mensaje es “ CONVIVIR EN ARMONIA EN UNA MISMA TIERRA” ( en Diversidad), que “ ESA TIERRA NO PUEDE SER OTRA QUE LA MISMA QUE ELIGIO AQUÍ ESPANA PARA SIMBOLIZARSE”( el Bv. Homónimo), y que por lo tanto, EN NUESTRO CASO, NO ES LO MISMO PLANTAR NUESTROS SÍMBOLOS EN UN LUGAR DE NOMBRE “CARCANO”, “ALIGHIERI”, “ITALIA” o “PASEO DE LAS ARTES” QUE “ESPANA”. ¿ PUEDE NEGARSE QUE LA CONQUISTA DE AMERICA FUE INICIADA POR EL REINO ESPAÑOL, QUE POR CASI 300 ANOS FUIMOS UNA DE SUS COLONIAS, O QUE LA RESISTENCIA CULTURAL ABORIGEN COMENZO CON EL ARRIBO DE ESPANA A NUESTRA “PACHAMAMA” ?
Aunque podríamos hacerlo, no vamos a plantear aquí para fundamentar nuestra petición, quien históricamente llego primero a esta Tierra americana o quien , POR UNA CUESTION DE JUSTICIA, tendría mas derecho a elegir un lugar para representar su cosmovisión. Solo tenemos que decir que – a pesar de dos requerimientos nuestros del 10 y 12 de Septiembre del 2001- el concejal Sponner No nos aclaro todavía los motivos por los cuales el considera que los Ex Combatientes de Malvinas y el sindicato de Luz y Fuerza SI tienen mas derecho que los aborígenes a expresar su simbología en el Bv. Alvear / España.

Los hechos, lamentablemente prueban la Discriminación de las Autoridades municipales contra los aborígenes : ES DE PUBLICO Y NOTORIO CONOCIMIENTO QUE EL 10 DE JUNIO DEL 2000, CON AUTORIZACIÓN DE EXACTAMENTE EL MISMO CONCEJO DELIBERANTE QUE NOS NIEGA EL SITIO, SE INAUGURO EN BV. ESPANA AL 700 UN BELLO E INMENSO MONUMENTO A LOS COMBATIENTES DE MALVINAS ; Y QUE EL 31 DE AGOSTO DEL 2000, EL MISMO INTENDENTE QUE JAMAS NOS RESPONDIO, INAUGURO EN BV. ALVEAR ( A 3 CUADRAS DEL LUGAR QUE RECLAMAMOS) UN MONOLITO DE 1 M DE ALTURA CON UNA PLACA EN HOMENAJE AL FALLECIDO GREMIALISTA ALDO SERRANO DEL SINDICATO DE LUZ Y FUERZA.

¿ DONDE ESTA LA IGUALDAD ANTE LA LEY ?.
 

Ante ésta evidente segregación, el 17/9 solicitamos que se tratara sobre tablas el citado proyecto de ordenanza que nos hiciera llegar la concejal Ayassa (UCR) que contempla nuestro pedido, pero que luego por razones que desconocemos ella misma había retirado.
Paralelamente, y como notamos ya esa altura de las tratativas que a los concejales les molesta o les dá vergüenza tener un monumento aborigen con el contenido que proponemos en un lugar con alto contenido histórico, el que reservan para algunos sectores, y para solucionar el conflicto, en una negociación les propusimos poner solo el pequeño monolito en Bv. España, renunciando al monumento. Tampoco aceptaron.

Pero a causa de nuestra insistencia, el 21 de septiembre de 2001 tuvimos que soportar que otro edil oficialista - sin dar su nombre- declarara textualmente en el diario "Puntal" bajo el titulo “Sigue la Discusión por el Monumento a a la Resistencia” que "NO SE DARA LUGAR SI LA INTENCIÓN ES HACER UNA PLACA EN CONTRA DE LOS ESPAÑOLES”, porque “ CON ESE CRITERIO, LOS JUDIOS TAMBIEN PODRÍAN PONER UNA PLACA EN CONTRA DE LOS ALEMANES”. DEMOSTRANDO CON ESTAS DECLARACIONES RENIDAS CON EL ESPIRITU DEMOCRATICO QUE “LOS LINEAMIENTOS URBANÍSTICOS” Y “LA AFECTACIÓN DE LA VISIBILIDAD DE LOS VEHÍCULOS” NO SON LOS VERDADEROS MOTIVOS DE LOS CONCEJALES PARA NEGARNOS ESE PEDACITO DE TIERRA EN BV. ESPAÑA.
Después de 2 movilizaciones nuestras realizadas el 19/9 y el 5/10/01frente al edificio del Concejo Deliberante, en los cuales armamos una “Toldería” de protesta, en la sesión del 4/10/01, logramos que la bancada de la Alianza ( UCR-FREPASO) presentara al fin el proyecto "Ayassa", pero el bloque de Unión Por Córdoba se negó siquiera a tratarlo. Y así llegamos al 12 de Octubre del 2001 sin conseguir ese pedacito de tierra aborigen y sin poder colocar la Placa que cuenta una versión indígena de la Historia.
Lamentablemente éstas actitudes segregantes no concluyeron allí. El 22/10/01 solicitamos a la Presidente del C. Deliberante, la mencionada concejal Ana Becerra y al Intendente Accastello, copias de las ordenanzas y resoluciones por las cuales esos organos del Poder Politico, sin ningún inconveniente, autorizaron a inaugurar en el año 2000 los citados monolitos y monumentos en los Bv. Alvear y España, pero nunca hemos recibido respuesta de ninguno de ellos.

Continuando nuestro reclamo, el 1° de Marzo del 2002 ( y ésta vez en forma mancomunada con otro reclamo de vecinos villamarienses contra la privatizacion del cobro de impuestos municipales), presentamos una Iniciativa Popular intentando obligar al C. Deliberante por lo menos a tratar en sesión nuestro Proyecto de Ordenanza que autorizara, como ya dijimos, a colocar en el cantero central del Bv. España entre calles Bs. As. Y Sta. Fe un monolito con una placa en memoria de los Pueblos y Culturas Indígenas desaparecidas y oprimidas , y un monumento de la “Resistencia aborigen a la Conquista y Colonización”. Pero el procedimiento para la Iniciativa Popular estuvo plagado de irregularidades y “chicanas” que oportunamente denunciamos en sede del C.D. y públicamente, dado que fue implementado en condiciones inaceptables y reñidas con la Democracia, y durante el cual a todas luces no estuvo garantizado el libre ejercicio del derecho a la participación ciudadana.
Es así como desde la presentación de nuestra Iniciativa Popular, y para impedir la concurrencia y participación de los ciudadanos a las mesas, entre otras maniobras y solo a modo ilustrativo , El Concejo Deliberante, tal como lo expresamos en nuestro Parte de Prensa del 8/5 difundido en los periódicos locales, por ejemplo recurrió al acortamiento de plazos mediante notificaciones tardías ( se nos notificó el mismo día que empezaba a correr el plazo), al retardo en la habilitación de algunas mesas en la Municipalidad mientras corría el plazo ( el plazo comenzó un jueves y el lunes siguiente todavía no se había habilitado la mesa) , al amedrentamiento policial, al desvío de adherentes en la mesa del C.D hacia otras reparticiones no pertinentes, a la falta en todos los lugares de nombramiento de personal exclusivo para atender las mesas receptoras provocando demoras, cansancio y deserción de los adherentes en las “colas”, a la imposición de horarios restringidos coincidentes con la jornada laboral de los ciudadanos, a la negativa a abrir mesas en la vía publica y en los barrios como habíamos solicitado, a su rechazo en casi todas las mesas a aceptar de nuestros adherentes otro documento de Identidad que no fuese el DNI ( no se aceptaban pasaportes, carnet de conductor, ni siquiera las constancias de DNI en trámite) o su falta de respuesta a nuestra nota a través de la cual pedimos la corrección de los graves vicios de fondo del decreto 603/02 del C.D por el cual este convoco a la Iniciativa Popular, en la cual se “olvidaron” de especificar cual era la ubicación del pedacito de tierra que reclamamos. Es más : Hasta la fecha, en lo que constituye también una total falta de respeto, el C. Deliberante tampoco nos informó sobre la cantidad de firmas que a pesar de las manipulaciones de ese cuerpo pudimos reunir, siendo que la fecha oficial de cierre de las mesas era el 30/05/02.

Pero UNA SEMANA ANTES Y UNA SEMANA DESPUÉS DE ESA FECHA DE CIERRE DE RECEPCION DE LAS FIRMAS, COMO OTRA BURLA HACIA NOSOTROS, el C.D. siguió demostrando su discriminación contra los aborígenes y miembros de la “Comisión 19 de Abril” . Así es como el 23 de Mayo del 2002, ese cuerpo trató en sesión y aprobó ( convirtiendo en Ordenanza N° 4996 ) la Iniciativa que anulaba la privatización del cobro de impuestos municipales que, como ya se dijo, había sido presentada conjuntamente con la nuestra, DEJANDO DE LADO NUESTRA INICIATIVA ABORIGEN . Y el 6 de Junio del 2002, sin que tengamos conocimiento que la Iglesia Católica o los fieles del Barrio Lamadrid hayan tenido que recurrir al extremo de una Iniciativa Popular o que hayan recibido algún tipo de cuestionamiento ideológico de parte de los ediles por su solicitud o por el lugar elegido, en una actitud que volvió a remarcar la desestimación hacia el simbolismo cultural aborigen , el C. Deliberante ratificó mediante Ordenanza N° 5000 el decreto del Intendente N° 269 del pasado 9 de Abril y donó un terreno en la intersección de Sgo. Del Estero e Ituzaingó “ al Obispado de Villa María, con destino a la construcción de un TEMPLO PARROQUIAL bajo la advocación de Santa Lucía” .

Lamentablemente, sabemos que no es la primera vez que estas mismas autoridades ejecutivas y legislativas municipales que hoy siguen en el poder, por acción y por omisión han cometido actos impregnados de intolerancia ideológica contra personas, grupos de opinión o minorías de la ciudad de Villa Maria. Como antecedente, Y ENTRE OTROS vamos a mencionar la denuncia penal por “daño a la propiedad publica” que el Secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda José Escamilla , el 5 de Febrero del 2000 realizara contra 4 militantes de una agrupación política, los que fueron detenidos por haber pintado “ No a la entrega de Epec y del Banco de Cordoba” en la pared del puente “Alberdi” ( cuando es publico y notorio que esa costumbre de expresarse en las paredes también fue y sigue siendo practicada hasta por el mismo partido que llevó al funcionario al poder). Dado la gravedad del caso, hasta debieron intervenir organismos de Derechos humanos como el SERPAJ terminando lógicamente con la absolución de los denunciados y su archivo por parte de la justicia. Cabe recordar que en aquella oportunidad, a pesar del repudio generalizado de la población hacia esa discriminación, el C.D. no trató en sesión “ el caso de las pintadas”.

En conclusión : A casi un año y medio de la presentación de nuestra solicitud de un espacio de terreno de apenas 4 por 4m en el cantero central del Bv España entre calles Bs. As. Y Santa fe para poner una placa y un monumento relativo a la conquista de América desde el punto de vista aborigen, y a pesar de todos nuestros reclamos anteriormente enumerados, la Intendencia aun No nos ha hecho saber su respuesta y el Concejo Deliberante ni siquiera lo ha tratado en sesión, con el agravante de que en todo ese tiempo autoridades de estos órganos del poder político han incurrido en una permanente acción sospechada de discriminación de tipo racial e ideológica hacia las personas aborígenes y demás miembros de la “Comisión 19 de abril”, como lo demuestra la abundante documentación que acompañamos a la presente. Después de todo el análisis, nosotros nos preguntamos :
¿ HABRIA SIDO OTRA LA ACTITUD DE LAS AUTORIDADES MUNICIPALES DE VILLA MARIA SI LA PLACA O EL MONUMENTO ABORIGEN TUVIESEN OTRO CONTENIDO IDEOLÓGICO ? ¿ NOS HABRIAN DEJADO COLOCARLOS EN ESE CASO EN EL BV. ESPANA ? NOSOTROS PENSAMOS QUE SI.

Finalmente, queremos traer a la memoria una frase de 1880 del cacique SAYHUEQUE , líder del ultimo foco de resistencia a la brutal “ Conquista del Desierto”: “ LA VERDAD DEL HUINCA NO ES LA NUESTRA. NACIERON DEL OTRO LADO DEL AGUA GRANDE. VINIERON DESPUÉS Y EN VEZ DE PEDIR PERMISO, LLEGAN Y NOS QUIEREN ECHAR”

Sr. Auditor General, solo buscamos el respeto de las minorías, en nuestro caso el de las Minorías Étnicas Aborígenes, quienes solo estamos exigiendo la IGUALDAD ANTE LA LEY . De lo contrario, cada 12 de Octubre en Villa Maria será el “DIA DEL RACISMO” en vez “DE LA RAZA”

Quedando a su entera disposición y a la espera de una pronta respuesta, nos despedimos de Ud. Y saludamos atentamente.