Censos anteriores y emigración

Aunque se puede dudar de la veracidad de las cifras censales de las reducciones (Saavedra sostiene que “en muchos casos no se visitan las casas, sino que se llama a los pobladores a empadronarse” 1971:30), éstas indican que se llegó a un límite demográfico más o menos en la década del 40 (Bengoa y Valenzuela, 1984; Babarovic et al., 1987:136). La población censada en reducciones y comunidades de la Novena Región no varía mucho desde el censo de 1952 hasta el más reciente de 1992:

1909: 101.118

1920: 105.000

1940: 115.880

1952: 130.547

1960: 138.894

1992: 135.215

(INE, en Bengoa y Valenzuela,1984;
Saavedra,1971; INE,1993)

Muchos estudios optaban por recoger las estadísticas de DASIN, cuyo censo de la población mapuche rural entre las provincias de Arauco y Llanquihue entregaba la cifra de 322.916 personas en 1963 (CIDA, 1966:81). El informe CIDA, sin embargo, señala que las cifras de DASIN eran “aproximaciones” sobre población en reducciones, con o sin Título de Merced, y no la población mapuche total. Esta discrepancia pone de relieve que la cifra varía no sólo con el grado de profundidad del trabajo en terreno, sino también de acuerdo a la definición empleada para censar a los mapuche. Esta definición y la metodología empleada reflejan una conceptualización de la etnicidad en general y de los mapuche en particular bastante sesgada y que explicaremos más adelante.

CUADRO Nº 3
CIFRAS Y % DE POBLACIÓN MAPUCHE POR COMUNAS REGIÓN METROPOLITANA
Comuna	Población total de 14 años y más	Población Mapuche de 14 años y más	% sobre total comuna	% sobre población Mapuche Regional
Lo Prado	82.654	12.744	15,41	3,11
San Ramón	73.621	10.793	14,66	2,63
La Pintana	112.264	16.431	14,63	4,01
Renca	90.881	13.283	14,61	3,24
Pedro Aguirre Cerda	96.319	13.691	14,21	3,25
Peñalolen	127.551	17.692	13,87	4,32
Pudahuel	96.001	12.968	13,50	3,17
La Granja	93.662	12.497	13,34	3,05
Lo Espejo	85.427	11.347	13,28	2,77
Huechuraba	43.823	5.789	13,20	1,41
Cerro Navia	111.095	14.159	12,74	3,46
Quinta Normal	88.179	10.789	12,23	2,63
La Florida	232.812	28.339	12,17	6,92
Conchalí	113.126	13.463	11,90	3,29
Maipu	179.446	20.958	11,67	5,12
Estación Central	106.968	12.176	11,38	2,97
Recoleta	122.759	13.503	10,99	3,30
El Bosque	121.883	13.242	10,86	3,23
San Joaquín	85.052	9.192	10,80	2,24
Quilicura	27.708	2.960	10,68	0,72
Macul	90.503	9.647	10,65	2,35
Cerrillos	53.673	5.302	9,87	1,29
San Miguel	64.577	6.236	9,65	1,52
Independencia	61.058	5.485	8,98	1,42
Santiago	190.508	15.955	8,37	3,90
Lo Barnechea	35.188	2.719	7,72	0,66
Ñuñoa	137.207	9.992	7,28	2,44
La Reina	69.936	4.598	6,57	1,12
Las Condes	162.678	7.365	4,52	1,80
Providencia	94.604	4.044	4,27	0,98
Vitacura	62.356	2.333	3,74	0,57
Pte. Alto	174.208	20.596	11,82	5,03
San Bernardo	134.532	14.993	11,14	3,66
Provincia Santiago	3.185.314	346.460	10,87	84,69
Total Región	3.848.121	409.079	10,63	100
Fuente INE 1993

Aunque según estas cifras parecía que efectivamente la población rural se estancaba, no se podía deducir por ello que la población mapuche decaía. Varios estudios registran una fuerte emigración. CIDA en 1966 calificó la tasa de emigración como “alta” (25%) en las reducciones estudiadas. El informe CIDA notó una falta o ausencia casi absoluta de mujeres y niños en algunas reducciones estudiadas (CIDA,1966:76). Bengoa y Valenzuela citan el estudio de ICIRA de Chol Chol en la misma década, que estimó la emigración en un 16% (Bengoa y Valenzuela,1984:96). Estudios más recientes concuerdan con estos datos. Bengoa encontró que un 70% de las familias estudiadas, había visto emigrar a uno de sus miembros en forma definitiva. Estimaba una tasa de migración de un 25%, o un promedio de 2.5 migrantes por familia, contando sólo a los miembros en edad de emigrar por su cuenta (Bengoa, 1981). Estudios de PAS y Babarovic et al. señalan que en la década del 70, un promedio de más de una persona por familia emigró definitivamente, y que más de la mitad eran mujeres. La investigación de Bengoa y Valenzuela encontró un promedio de 1.6 migrantes permanentes por familia en la década del 70: un 75% de ellos se dirigieron a Santiago, 9,1% a Temuco, y un 5,3% a pueblos de la Novena Región (Bengoa y Valenzuela, 1984: 100-101).

Desde hace unos 50 años, existe un flujo constante e importante de emigración permanente especialmente hacia Santiago. Con el boom de la fruticultura y el sector forestal, el Valle Central y, en menor grado, las provincias de Concepción y Arauco, además de Argentina, recibieron una cantidad significativa de emigrantes, sin que Santiago perdiera su importancia (Bengoa y Valenzuela, 1984; Venegas Leiva, 1992). Esto pone de relieve un hecho: existen varias generaciones de mapuche urbanos. Aun cuando pocos se han ocupado del tema, algunos autores arrojaban unas estimaciones: Saavedra estimaba a la población urbana en unos 40.000 en 1971(Saavedra, 1971:30); Stuchlik calculaba unos 80.000; Bengoa y Valenzuela estimaban unos 100.000 (Bengoa y Valenzuela, 1984:49). En cambio, Hugo Ormeño y Jorge Osses sostuvieron que había una población mapuche total de 800.000 personas, de los cuales 400.000 vivían en ciudades (Ormeño y Osses, 1972:15). En vista de la evidencia de la emigración, la pregunta que surge es ¿por qué se ha desconocido el tema de los mapuche urbanos?

Cuestiones de definición étnica: el sesgo campesinista

No obstante el cambio de lugar de residencia, los mapuche no dejan de ser mapuche por el hecho de vivir en la ciudad. El intento de clasificar a una etnia por una serie de elementos tales como lengua, religión, lugar de residencia, tipo de trabajo, o rasgos físicos se ve contradicha por la realidad histórica de las etnias del mundo.⁽¹⁾ La decisión de escoger ciertos rasgos concretos para definir la identidad étnica no imparte mayor “seriedad” ni “objetividad” a la investigación. Aparte de dejar de lado elementos simbólicos y emotivos, niega flexibilidad y vida a la conceptualización de la etnia bajo estudio, porque la concibe de un modo ahistórico. La conciencia de pertenecer a una etnia distinta a la chilena puede, incluso, sentirse más agudamente en el contexto urbano, a causa del prejuicio social que se enfrenta diariamente. Por un lado, la discriminación no permite la asimilación, deseada o no, pero por otro, no acepta ni valoriza la diferencia étnica.

Uno de los efectos del prejuicio social es la difusión de una visión estereotipada de lo que es ser una etnia.⁽²⁾ En contextos de relaciones asimétricas (de dominación y subordinación), la etnia dominante intenta definir lo que constituye “lo auténtico” o “lo típico” de la etnia subordinada. En situaciones que reflejan una historia de conquista y colonización, la definición estereotipada suele encasillar al pueblo subordinado en un momento histórico del pasado: la época de la derrota. Esta imagen estereotipada “reproduce” la derrota y la relación de dominación de la etnia victoriosa al congelar la imagen de la etnia subordinada, lo cual se difunde a través de las interacciones sociales, sea en los textos de historia en las escuelas, en las imágenes difundidas por los medios de comunicación, en los conceptos empleados en los discursos de los políticos, y en la base conceptual sobre la cual se crea toda una política legal e institucional hacia la etnia dominada. De esta manera, la etnia dominante busca definir el futuro de la etnia subordinada - en realidad intenta negarle el derecho a definir su futuro a la etnia subordinada. En vez de aceptar que este otro pueblo determine sus propios fines y su situación actual, el prejuicio, que opera en todos los aspectos de las relaciones sociales, reduce a la etnia colonizada a un anacronismo, un objeto de interés, quizás, académico o pintoresco, pero no -según la visión estereotipada- como una cultura tan actualizada como la de la etnia dominante. En la imagen estereotipada, la etnia derrotada en un momento histórico no puede salir de este tiempo histórico sin dejar también de ser “auténtico.” La etnia dominante reserva para sí el derecho a modernizarse y de definir lo que visualiza como “lo moderno.”