Como resultado de un esfuerzo conjunto entre el Ministerio de Planificación y Cooperación (Mideplan) y la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi), por primera vez se incorporó en la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional aplicada en noviembre de 1996 (Casen 96), una pregunta que permitió determinar la pertenencia étnica de los encuestados a alguno de los ocho pueblos originarios o indígenas reconocidos por la Ley Nº19.253.

La Encuesta Casen es representativa de la población del país ya que permite hacer estimaciones a nivel nacional y regional, sin embargo, como la población que pertenece a algunos de los grupos indígenas chilenos, es minoritaria, y como además no presenta una distribución espacial homogénea a lo largo del territorio, resulta difícil hacer una estimación precisa del número de personas pertenecientes a alguno de dichos grupos. Esto se explica, por el tipo de diseño muestral utilizado, instrumento que está basado en el cálculo de proporciones y no de números absolutos. En razón de esta complicación, se buscó aumentar la representatividad de la muestra en aquellas zonas en las que se concentra un mayor número de población indígena. De esta manera, Conadi financió y dio prioridad a cinco comunas del país en las que existe una importante concentración de indígenas, con el objeto de incorporarlas a la muestra a modo de comunas autorrepresentadas, las que junto a otras del país incluidas en la muestra, permitió hacer una caracterización socioeconómica de la población indígena a nivel nacional. Estas comunas fueron Putre y Colchane (Primera Región), San Pedro de Atacama (Segunda Región), Isla de Pascua (Quinta Región) y Puerto Saavedra (Novena Región).

Todo ello significa que la Casen 96 arroja resultados confiables a nivel nacional sólo para describir a la población indígena en términos socioeconómicos, no resulta posible usar sus resultados para determinar el número total de esta población. Para lograr ésto, se hubiese requerido elegir una muestra especial a nivel nacional que incluyera todas aquellas zonas y comunas en las que se concentra la población indígena. Esta situación impide hacer un análisis región por región, debido a la escasa proporción de población indígena que quedó incluida en la muestra. Esta podría ser una recomendación para ser incorporada en las próximas aplicaciones de esta encuesta.

Un intento reciente por cuantificar la población indígena nacional se realizó a través del Censo de Población y Vivienda de 1992, el que incluyó como indicador de la pertenencia a grupos étnicos la siguiente pregunta: "Si usted es chileno, ¿se considera perteneciente a alguna de las siguientes culturas?: mapuche, aymará, rapanui o ninguna de las anteriores".

Esta pregunta arrojó como resultado la existencia de 998.385 personas de 14 años y más que se autoadscribieron a alguno de los tres grupos étnicos incluidos en el cuestionario censal. Como era de esperar, este dato no es del todo confiable, pues la determinación de la pertenencia a grupos étnicos no parece ser tan simple de medir como para hacerlo a través de una sola pregunta. Al mismo tiempo, esta pregunta hablaba de "cultura" y no de pueblo indígena. El uso del término cultura, en el sentido común, aparece mucho más genérico que el de pueblo. Por ello es que, probablemente, haya habido mucha gente que se sintió pertenecer a la "cultura" mapuche, rapanui o aymará, sin ser necesariamente miembro de estos respectivos grupos étnicos.

La Casen 96, bajo un instrumento distinto, intentó determinar la pertenencia de los encuestados a algún pueblo indígenas, cuestión que es distinta a lo utilizado en el Censo. En el caso de la Casen, la pregunta se formuló de la siguiente manera: "En Chile la ley reconoce la existencia de 8 pueblos originarios o indígenas, ¿Pertenece Ud. a alguno de ellos?". Las alternativas de respuesta incluían a los pueblos aymará, rapanui, quechua, mapuche, atacameño, colla, kawashkar y yagán.

A diferencia del Censo, la Casen indagó sobre un número mayor de pueblos indígenas, al mismo tiempo que se aplicó a toda la población, incluidos los menores de 14 años. En la Casen la formulación de la pregunta llevaba implícita una mayor amplitud que la del Censo, porque éste hablaba de cultura y no de pueblos indígenas. Además, la Casen hizo mención en el encabezado de la pregunta, a la ley indígena, factor fundamental de ser considerado ya que hoy es el único mecanismo de reconocimiento de los pueblos indígenas de Chile. Como se sabe, dicho cuerpo legal establece el carácter de indígena a una persona si es hijo de padre o madre indígena, si posee a lo menos un apellido indígena o si mantiene rasgos culturales propios de un grupo étnico.

En síntesis, la formulación de la pregunta en la Casen 96 impuso una mayor amplitud al momento de medir la pertenencia a algún grupo originario, tratando de evitar el que personas ajenas a éstos, pudiesen declararse a sí mismas como indígenas en pro de una simpatía o una muestra de apoyo a la causa de los pueblos indígenas.

De este modo, la Casen arrojó como resultado un total de 635.376 personas pertenecientes a alguno de los ocho pueblos indígenas de Chile. De ellos, 454.341 personas tenían 14 o más años, lo que significa que el indicador utilizado por la Casen arrojó una estimación cercana a la mitad de la que fue registrada por el Censo. Pero este antecedente en sí mismo no resulta válido, toda vez que se insista en que para llegar a determinar con exactitud el número absoluto de población indígena, se requería de una muestra especial.

Queda claro que ambos instrumentos (el Censo y la Casen), no sólo utilizaron preguntas distintas para determinar la pertenencia étnica de la población consultada, sino, además, en el caso de esta última, se utilizó una muestra representativa de la población nacional y no una muestra representativa de la población indígena de todo el país. Ésto explica la diferencia. En suma, si bien debe entenderse como relativo el dato sobre el total de población indígena -ya que no es posible estimarlo como número absoluto-, sin embargo la Casen sí entrega estimaciones válidas de la distribución porcentual de las principales variables de la encuesta en este grupo de la población, por tanto valida la caracterización socioeconómica que se entrega a continuación.
 

Población indígena en Chile y su distribución nacional
 
 

Según los resultados de la Casen 96, la población que dijo pertenecer a uno de los ocho grupos étnicos considerados en el instrumento, suma un total de 635.376 personas, lo que equivale a un 4,5% de la población nacional. El cuadro presentado a continuación y el gráfico que le sigue, muestran la distribución de población indígena según las regiones del país:
 
 
 

Fuente: MIDEPLAN, Depto. de Información Social. Encuesta CASEN 1996.

Llama la atención que la cuestión indígena urbana en la Región Metropolitana no aparezca reflejada, sobre todo si se citan las cifras del Censo de 1992, que señalan que en la capital vive un poco más del 40% de los indígenas chilenos. Claramente, estos antecedentes no concuerdan con la Casen 96, sin embargo, se debe insistir en que la muestra de la Encuesta es representativa de la población nacional y no de la población indígena del país. Por otro lado, es importante destacar que en las regiones Primera y Novena, la Casen 96 identificó una cifra mayor de indígenas que la contabilizada por el Censo 92, situación que demuestra que en futuras versiones de la Casen, será necesario aplicar la Encuesta en un número mayor de comunas de alta proporcionalidad de población indígena.

En relación con la ubicación según zona urbano/rural de la población indígena, la Casen 96 muestra la importante diferencia con respecto a la población no indígena. Del total de hombres indígenas chilenos, un 51,5% viviría en zonas rurales, cifra muy lejana del 15,5% de varones no indígenas. Lo mismo sucede respecto de las mujeres: 49,6% y 13,6%, respectivamente.

Respecto de los indígenas, la Casen 96 muestra un sesgo importante que está determinado por la inclusión de las cinco comunas predefinidas por Conadi, para elevar la representatividad de esta población dentro de la muestra nacional. En 1992, el Censo mostró que, respecto de población indígena en Chile, existía una elevada tasa de urbanización (así como la de la población nacional). Es probable que el cuadro que se presenta a continuación, hubiese mostrado cifras diferentes en caso de haberse elegido comunas urbanas con alta proporcionalidad de población indígena; éste podría ser el caso, por ejemplo, de comunas ubicadas en Santiago poniente o Santiago sur o las comunas de Concepción, Temuco o Arica. El Censo mostró cifras sorprendentes: en promedio, el 79,63% de los indígenas chilenos, viven en ciudades, con un grado de concentración en Santiago que llega a cerca del 40% del total de esta población:

Todo ésto ha contribuido a crear algo así como una "ceguera analítica" cuyo impacto más directo se ha traducido en la aplicación de un mayor número de programas públicos orientados principalmente al sector rural campesino indígena, no obstante podría tratarse sólo de un foco de problemas en un conjunto de otras situaciones de componentes diversos.

En este marco es donde se puede presentar la distribución de los encuestados según su pertenencia a los grupos étnicos del país:

En el gráfico siguiente, se muestran los porcentajes de cada pueblo indígena en relación con su composición a nivel nacional. Si bien se destacan los mapuche y los aymará, al mismo tiempo, se debe asignar la importancia que tienen otras participaciones menores que, como ya se dijo, revelan su situación de vulnerabilidad:
 
 

Fuente: MIDEPLAN, Depto. de Información Social. Encuesta CASEN 1996.

Sexo y jefatura del hogar
 
 

En cuanto a las jefatura de hogar, un 79,3% de los hogares presentan jefatura masculina con un promedio de 4,4 personas por hogar, en tanto que los hogares con jefatura femenina son un 20,7% y con un promedio de 3,4 personas por hogar. Lo anterior permite señalar que tanto los porcentajes según sexo del jefe de hogar como los promedios de personas por hogar presentan cifras muy similares a las del nivel nacional, como se muestra en el siguiente cuadro:

Las estimaciones de pobreza que hace la Encuesta Casen 96, se realizan mediante el llamado "método de ingreso", basado en el cálculo de la línea de pobreza. Ésta se determina con el ingreso mínimo requerido en un hogar para satisfacer las necesidades básicas de sus integrantes.

El valor de la línea se estima a partir del costo de una canasta de alimentos que cubre las necesidades nutricionales de una determinada población y que considera sus hábitos de consumo. El valor de dicha canasta es la suma hecha a partir de una estimación de los recursos requeridos por los hogares para satisfacer el conjunto de sus necesidades básicas(1) .

Según los resultados de la Casen 96, el 25,0 % de la población indígena chilena vive en condición de pobreza no indigente y un 10,6% en condición de indigencia, es decir, un 35,6% de esta población era pobre al momento de aplicarse esta encuesta.

Al comparar estas cifras con la situación de la población no indígena, se aprecian las diferencias: 17,1% de pobres no indigentes y 5,5% de indigentes. Esta situación queda reflejada en el cuadro y gráfica siguientes:

Ahora bien, si se desagrega la columna referida a población indígena según los ocho pueblos consultados, se constata que en promedio son los mapuche los más afectados por la pobreza, ya que un 38,4% de ellos está en esta situación. Comparado ésto con las cifras de población no indígena, se observa una brecha de 15,7 puntos en los porcentajes:

Se debe destacar el caso de la nula indigencia entre quechuas y collas y el muy bajo porcentaje entre los rapanui, lo cual no significa que entre ellos la indigencia no exista, únicamente este problema no quedó registrado en la muestra sobre la que se aplicó la Encuesta. El cuadro anterior se presenta en el siguiente gráfico:

El siguiente cuadro ofrece una comparación a nivel nacional, por regiones, del total de pobres indígenas y no indígenas. En casi todas las regiones, a excepción de aquellas en las cuales la muestra de la Casen 96 no fue lo suficientemente representativa en lo relativo a población indígena, la pobreza afecta más a los grupos étnicos que al resto de la población, destacándose el caso extremo de la Octava Región con un 52,3% de indígenas pobres. Es decir, a más de la mitad de esta población regional, la afecta la pobreza. También en situación extrema se encuentran otras regiones de alta concentración de población indígena: es el caso de la Décima, la Novena y la Primera.
 
 
 

Desde otro punto de vista, lo anterior, sin embargo, podría relativizarse en el sentido que se trata de un problema social nacional focalizado. Del total de pobres a nivel nacional (3.301.881 personas) los indígenas aportan con un 6,9%, es decir, son 226.194 personas, lo cual, eventualmente, facilitaría la aplicación de programas sociales puntuales tendientes al mejoramiento de esta situación. El cuadro presentado a continuación, reagrupa la información en cifras absolutas y porcentuales respecto de la situación descrita:

Los elementos que contribuyen a que exista esta significativa brecha entre indígenas pobres y pobres no indígenas, tentativamente pueden ser designados como "factores económicos" culturalmente determinados, entre los cuales podrían mencionarse el ingreso, el acceso a la educación, la capacitación de la mano de obra indígena o su inserción laboral preferentemente en mercados informales. Probablemente, también, pueda deberse a situaciones de discriminación hacia esta población, lo cual nos lleva a la necesidad de identificar variables socioculturales en la generación de la pobreza en Chile.

La evolución de la pobreza y la indigencia en Chile en lo últimos años, muestra una clara tendencia a su disminución. Según la Encuesta Casen, en 1987 el total de pobres llegaba al 45,1% de la población nacional; hacia 1996 esta cifra había disminuido al 23,2%. El éxito experimentado en la política social desde 1990 en adelante (en términos de haber reducido estos porcentajes), como índice no puede aplicarse al conjunto de los pueblos indígenas chilenos. Hasta 1996, todavía existía un 35,6% de indígenas pobres en Chile. Desde el punto de vista de la línea de la pobreza, como desde la perspectiva de la distribución del ingreso, aparece con claridad la cuestión étnica de esta situación.

El gráfico siguiente muestra la trayectoria que siguen las curvas de los porcentajes según quintil de ingreso: éstas se separan claramente en el primer quintil, se cruzan en el segundo y tienden nuevamente a separarse hacia el quinto quintil.

Podría decirse que, en función de las cifras extremas, la situación de la población indígena tiende a "verticalizarse", en tanto que la de la población no indígena muestra una tendencia más "horizontalizada". La figura "en cruz" muestra la elevada cantidad de indígenas que quedan en el primer quintil y el bajo porcentaje que se ubica en el quinto quintil. Tanto más estructurada se manifiesta la "cruz" del gráfico, mayor será la diferencia entre indígenas y no indígenas y, consecuentemente, mayor será la importancia de definir los componentes de la "pobreza étnica" en Chile.

Del total de la población indígena, un 53,1% forma parte de la fuerza de trabajo, cifra cercana al 54,5% de la población no indígena. El cuadro siguiente indica que no existen diferencias importantes entre los distintos quintiles de ingreso en la variable fuerza de trabajo. En relación a la población inactiva tanto en población indígena como no indígena se registran porcentajes muy similares, con promedios de un 46,9 % y 45,5% , respectivamente.

En las últimas décadas se ha observado un incremento sistemático en el número de mujeres incorporadas a la PEA nacional. En 1990, cerca de un tercio de esa PEA, era femenina. Según la Encuesta Nacional de Empleo del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), en 1976 trabajaba un 25,2% de las mujeres de 15 y más años y en 1990 esa proporción había ascendido a 31,8%. Sin embargo, más allá de ello, la tasa de participación económica a nivel nacional es mayor para los hombres: 70,2% en 1976 y 75,1% en 1990.

Tanto para mujeres indígenas como para no indígenas, las cifras de participación en el mercado del trabajo sufren de un "subregistro" apreciable, especialmente por su alta vinculación al sector informal de la economía y al trabajo agrícola y doméstico.

Las proyecciones que entrega el INE y que muestran la evolución de las tasas de participación económica de la población a nivel nacional entre 1976 y 1990, irremediablemente no se pueden calcular de manera específica para la población indígena chilena ya que no se cuenta con cifras anteriores a las proporcionadas por el Censo de 1992. Por esta situación, no se pueden hacer proyecciones de ningún tipo respecto de los pueblos indígenas en Chile.

Se debe insistir en que la información disponible, muestra que el acceso al mercado del trabajo así como la obtención de un empleo, pareciera no constituir un problema para la población indígena, al menos no ofrecen diferencias con el resto de la población chilena. Sin embargo, al desagregar los antecedentes según rama de actividad, grupo ocupacional e ingreso promedio, se observan diferencias claras entre indígenas y no indígenas que resultan significativas en el contexto de la calidad del empleo.

Según la clasificación por rama de actividad económica, en el cuadro siguiente se puede determinar que la población indígena se concentra preferentemente en el sector silvoagropecuario (38,5%), seguido de servicios comunales, sociales y personales (21,4%), comercio (12,7%) e industria manufacturera (10,6%).

Si se comparan estos datos con los antecedentes referido a población no indígena, se observa que, a este nivel, la ocupación que tiene mayor frecuencia es el sector servicios comunales, sociales y personales (26,3%), seguido por comercio (18,9%) y el sector silvoagropecuario (14,3%). Por su parte existen porcentajes similares de ocupación tanto en el grupo indígena como a nivel país en los sectores de minería, construcción y electricidad, gas y agua.
 
 
 
 

En resumen, las importantes diferencias de salario percibido por población indígena y no indígena, en términos que en mismos oficios aquellos tienen ingresos inferiores, así como la precariedad del empleo o la mayor tendencia a trabajar sin contrato y por tanto sin derechos laborales, son todos antecedentes fundamentales para definir la "pobreza étnica", esquema en el cual podría estar operando no sólo diferencias en escolaridad o calificación, sino probables elementos de discriminación hacia aquellos que pertenecen a alguna minoría étnica(3).
 

Notas