Centro de Documentación Mapuche Documentation Center
  Portada | Nosotros | Enlaces |   translate
 

Secciones

Noticias
Antecedentes
Comunidades
Campa√ɬĪas
Indoamérica
Cultura
Libros Ñuke Mapu
Documentos de Trabajo
Sobre
Opinión
Biblioteca


Archivos

Archivo 1997-2009

2013-10-29 | Comunidades | Mapuche

Dirigentes mapuche

Ingresan recurso para impedir promulgación de Ley Araucanía

Dirigentes mapuche de Ercilla y Vilc√ɬļn ingresaron este lunes en la Corte de Apelaciones de Temuco un recurso de protecci√ɬ≥n, buscando impedir la promulgaci√ɬ≥n de la Ley Araucan√ɬ≠a.




Foto: Radio Bio Bio Chile
El lonco de la comunidad ind√ɬ≠gena de Temu Cui Cui Tradicional, V√ɬ≠ctor Queipul Huaiquil, junto al dirigente Jos√ɬ© Tralcal Coche de Vilc√ɬļn, ingresaron un recurso de protecci√ɬ≥n buscando que se impida que avance el proyecto, que seg√ɬļn sus dichos fue asumido por algunos mapuche que se arrogan la representaci√ɬ≥n de la etnia, sin tenerla.
Ante ello, Queipul llamó a los recurridos en esta acción legal -el intendente Andrés Molina, el empresario José Miguel Martabid, el dirigente mapuche Hugo Alcamán Riffo, el abogado Richard Caifal y el periodista Pedro Cayuqueo, agrupados todos en la ENAMA- a clarificar que sus actuaciones son personales y no representan al pueblo mapuche.
Un primer recurso que sobre el mismo tema ingresaron el pasado 17 de octubre dirigentes del Pacto por la Autodeterminación Mapuche, PACMA, fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Temuco.
Ahora los dirigentes, ante la posibilidad de que esta nueva acción no sea acogida, no descartaron recurrir a instancias internacionales, buscando ser oídos en sus demandas.

Por Carlos Martínez (RBB)

MATERIA: RECURSO DE PROTECCI√ɬďN
RECURRIDOS: ANDRES MOLINA MAGOFKE, JOSE MIGUEL MARTABIT RAZAZI, DIEGO BENAVENTE, HUGO ANTONIO ALCAMAN RIFFO, RICHARD FERNANDO CAIFAL, PEDRO CESAR CAYUQUEO MILLAQUEO.
RECURRENTES: JOSE SANTOS MILLAO PALACIOS, MARIO MILA, AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA.
EN LO PRINCIPAL: ACCION CONSTITUCIONAL DE PROTECCI√ɬďN.

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO.
JUAN MARIO MILA MILLALEN cedula de identidad n√ɬļmero 6.517438-3, en representaci√ɬ≥n de la Asociaci√ɬ≥n Mapuche de la Comuna de Lonoche; JOSE SANTOS MILLAO PALACIOS cedula de identidad n√ɬļmero 4.656.074-4; MIGUEL SEGUNDO CATRILAF MILLANAO cedula de identidad n√ɬļmero 11.917.584-4 ambos representantes de la organizaci√ɬ≥n nacional ADMAPU; VICTOR FERNANDO MARILAO MARIQUEO cedula de identidad n√ɬļmero 9.652.314-9 Lonko de la Comunidad Juan Quintremil; AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA, cedula de identidad n√ɬļmero 9.941.888-5, encargado de las relaciones internacionales de la Organizaci√ɬ≥n Mapuche Consejo de Todas las Tierras, para estos efectos todos domiciliados en calle Lautaro 234 de la ciudad de Temuco, respetuosamente decimos:
Que, en virtud de lo previsto en el art√ɬ≠culo 20 de la Constituci√ɬ≥n Pol√ɬ≠tica del Estado y auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitaci√ɬ≥n de Recurso de Protecci√ɬ≥n, venimos en interponer ACCI√ɬďN CONSTITUCIONAL DE PROTECCI√ɬďN en contra de:
ANDRES MOLINA MAGOFKE, en su calidad de Intendente de la Regi√ɬ≥n de la Araucan√ɬ≠a, domiciliado en Calle Bulnes n√ɬļmero 590 de la ciudad de Temuco, JOSE MIGUEL MARTABIT RAZAZI y DIEGO BENAVENTE desconozco su segundo nombres y segundo apellido, ambos en calidad de representantes de CORPARAUCAN√ɬćA, con domicilios en Avenida Bernardo O√ā¬īHiggins n√ɬļmero 470 de la ciudad de Temuco; HUGO ANTONIO ALCAMAN RIFFO, RICHARD FERNANDO CAIFAL PIUTRIN integrantes de la Corporaci√ɬ≥n de Desarrollo Integral ENAMA Y PEDRO CESAR CAYUQUEO MILLAQUEO, en representaci√ɬ≥n de peri√ɬ≥dico AZKINTUE, MAPUCHE TIME y miembro de Corporaci√ɬ≥n de Desarrollo Integral Mapuche ENAMA, todos con domicilio en calle Dreves n√ɬļmero 988 de la ciudad de Temuco, por los actos ilegales, arbitrarios que amenazan los derechos constitucionales y los derechos contenido en el Convenio 169 de la Organizaci√ɬ≥n Internacional del Trabajo OIT, Las recomendaciones del Comit√ɬ© Internacional para la Eliminaci√ɬ≥n de la Discriminaci√ɬ≥n Racial, ambos instrumentos con rango constitucional, La ley Ind√ɬ≠gena 19.253 y la Declaraci√ɬ≥n de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Ind√ɬ≠genas. Cuya arbitrariedad e ilegalidad se derivan de los contenidos del Proyecto denominado Ley Araucan√ɬ≠a especialmente sobre la RENUNCIA AL DERECHO A LA TIERRA A CAMBIO DE UN BONO COMPENSATORIO.

Los Hechos.
US. I. El Intendente de la Araucan√ɬ≠a, CorParaucan√ɬ≠a, y ENAMA, han adoptado conjuntamente un proyecto denominado LEY ARAUCANIA. Esta iniciativa surge a ra√ɬ≠z de la muerte de la Familia Luchsinger-Mackay y fue anunciado por el Presidente de la Republica se√ɬĪor Sebastian Pi√ɬĪera Eche√ɬĪique con el objeto de resolver las controversias y tensiones que afecta la regi√ɬ≥n en la convivencia entre Mapuche y No Mapuche que se derivan del derecho a las tierras que han sido usurpadas a las comunidades y por su caracter√ɬ≠sticas este proyecto afecta a todo el Pueblo Mapuche, la actual y futura generaciones.
A ra√ɬ≠z de la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay, el presidente de la Republica se√ɬĪor Sebastian Pi√ɬĪera Eche√ɬĪique el d√ɬ≠a 30 de enero 2013, con la participaci√ɬ≥n de casi de la totalidad de los parlamentarios de la regi√ɬ≥n anunci√ɬ≥ formalmente que enviar√ɬ≠a tres proyectos de ley, uno de ellos y de manera exclusiva ser√ɬ≠a el Proyecto de Ley Araucan√ɬ≠a. Este proyecto por su naturaleza ser√ɬ≠a una iniciativa propiamente del poder ejecutivo y como tal su anuncio fue de p√ɬļblico conocimiento no tan solo en la regi√ɬ≥n, sino, en todo el pa√ɬ≠s con el objeto de resolver las controversias sobre el derecho a la tierra entre Mapuche y no Mapuche de la regi√ɬ≥n.
El d√ɬ≠a 15 de marzo los Ministros de la Secretaria de la Presidencia y el Ministerio de Desarrollo Social, se reunieron en la ciudad de Temuco para definir los eventuales contenidos y establecieron un procedimiento para la elaboraci√ɬ≥n del Proyecto Araucan√ɬ≠a. En relaci√ɬ≥n a lo √ɬļltimo anunciaron que la participaci√ɬ≥n Mapuche y sus instituciones representativas constitu√ɬ≠an una condici√ɬ≥n para su validez y legitimidad, especialmente para abordar lo relativo al derecho a la tierra.
El día 02 de abril 2013, nuevamente los Ministros de la Secretaría de la Presidencia y el Ministro de Desarrollo Social se reunieron en el Congreso Nacional en la ciudad de Valparaíso, con los parlamentarios de la región, con el objeto exclusivo de recoger inquietudes y eventuales contenidos para materializar el bullado Proyecto Ley Araucanía. En esta oportunidad, se reiteró entre todos los participantes que, el proyecto tiene por finalidad resolver las cuestiones relativas al derecho a la tierra, motivo principal de todas las tensiones que se vive en la región.
El d√ɬ≠a 11 de julio m√ɬ°s de un medio centenar de personas entregaron al presidente de la Rep√ɬļblica Sebast√ɬ≠an Pi√ɬĪera, la propuesta Ley Araucan√ɬ≠a. Esta iniciativa fue preferentemente coordinada y llevada a cabo por CORPARAUCANIA y la FUNDACION AITUE, todos estos organismos de car√ɬ°cter privado.
En cuanto a las Medidas. El Proyecto Araucan√ɬ≠a y bajo el cap√ɬ≠tulo de Ley Especial que otorgue Bono Compensatorio alternativo a la entrega de tierra. Se establece una √ʬĬúLey Especial que determine que los Jefes de Familias Mapuche que trabajen la tierra, que esperan la entrega de tierras y que su familia se COMPROMETAN A RENUNCIAR a la entrega de tierras por CONADI, a recibir un Bono Compensatorio equivalente al valor de la tierra no recibida. Se estima beneficiar a unos 10.000 Jefes de Hogar a un costo aproximado de 2.000 millones de d√ɬ≥lares√ʬĬĚ
US. I. El anuncio del Proyecto Araucan√ɬ≠a originalmente parec√ɬ≠a una idea aceptable, sin embargo, en cuanto a sus conclusiones y al establecer que las familias Mapuche se comprometan a RENUNCIAR AL DERECHO A LA TIERRA, resulta total y absolutamente lo contrario a los prop√ɬ≥sitos de resolver las controversias y las tensiones que se originan alrededor del derecho a la tierra. Lamentablemente dicha medida anunciada y contenida en el proyecto Ley Araucan√ɬ≠a profundizar√ɬ° la conflictividad en relaci√ɬ≥n al derecho a la tierra y en ning√ɬļn caso ser√ɬ° una soluci√ɬ≥n, al contrario esta medida constituye una amenaza no tan solo al derecho a la tierra, sino, a los fundamentos de la cultura Mapuche.
La RENUNCIA AL DERECHO A LA TIERRA POR UN BONO a que pretenden llevar a las personas Mapuche sobre el derecho a la tierra, es completamente contraria a todos los derechos contenidos en el Convenio 169 de la Organizaci√ɬ≥n Internacional del Trabajo OIT. Del mismo modo resulta completamente contrario a las recientes recomendaciones dirigidas al Estado de Chile, con fecha 30 de agosto 2013, por parte del Comit√ɬ© Internacional para la Eliminaci√ɬ≥n de la Discriminaci√ɬ≥n racial y las recomendaciones preliminares con fecha 30 de julio2013 del Relator Especial de Naciones Unidas se√ɬĪor Ben Emmerson sobre derechos y libertades fundamentales y lucha en contra el terrorismo.
US. I, cabe hacer presente que la Ley Indígena en sus artículos 12,13,14, 15, 16, 17, 18 y 19 tienen por objeto asegurar y resguardar el derecho a la tierra al Pueblo Mapuche, los intentos de hacer renunciar a las personas Mapuche bajo cualquier circunstancia resulta abiertamente ilegal y arbitrario.
US.I. La tierra es la base esencial en la cultura Mapuche, la identidad ancestral se fundamenta en la tierra, la cosmovisi√ɬ≥n, los fundamentos ling√ɬľ√ɬ≠sticos del Mapudugun √ʬĬď Habla de la Tierra-, la espiritualidad y la religiosidad. Por tanto, resulta inexplicable que un conjunto de instituciones de naturaleza privada como son CorpAraucan√ɬ≠a, Fundaci√ɬ≥n Aitue, Corporaci√ɬ≥n para el Desarrollo Integral ENAMA y en directa complicidad del se√ɬĪor Andr√ɬ©s Molina Magofke, Intendente de la Regi√ɬ≥n de la Araucan√ɬ≠a, establezcan como prop√ɬ≥sito hacer RENUNCIAR a las personas Mapuche, no tan solo al derecho a la tierra, sino, a todo lo que representa la tierra para la cultura Mapuche, tanto, para el pasado, el presente y para el futuro.
La ilegalidad y arbitrariedad se traduce en cuanto a que los tres organismos privados mencionados se hayan concertados institucionalmente junto al intendente de la regi√ɬ≥n de la Araucan√ɬ≠a, el se√ɬĪor Andres Molina Magofke para presentar al poder ejecutivo de manera torcida la realidad de la regi√ɬ≥n y en particular intentar negar el derecho a las tierras de parte de las comunidades Mapuche. En definitiva, resulta ins√ɬ≥lito que organismos externos al Pueblo Mapuche se hayan concertados y actuado maliciosamente estableciendo criterios antijur√ɬ≠dicos y re√ɬĪidos con el derecho internacional y el derecho interno para hacer renunciar al derecho a la tierra y que para el conjunto de la cultura Mapuche tiene un car√ɬ°cter sagrado. En conclusi√ɬ≥n, dichos acuerdos son ilegales y completamente arbitrarios teniendo en cuenta que el derecho internacional contenido en los instrumentos jur√ɬ≠dicos vigentes en Chile, establecen que la tierra constituye un aspecto fundamental para el presente y el devenir de los Pueblos Ind√ɬ≠genas.
Los recurridos por la presente acci√ɬ≥n, han procedido de manera ilegal, arbitraria y evidentemente discriminatoria, por amenazar de cercenar el derecho a tierra para las actuales y futuras generaciones Mapuche. Tierras que le han sido confiscadas, tomadas y ocupadas, sin su consentimiento previo libre e informado, y con el Proyecto Ley Araucan√ɬ≠a haciendo prevalecer criterios antijur√ɬ≠dicos. Estos actos arbitrarios son de tal magnitud que incluso los recurridos han utilizados un compromiso de car√ɬ°cter p√ɬļblico de las autoridades y conocidos por toda la sociedad Chilena, a su favor lucrando y benefici√ɬ°ndose econ√ɬ≥micamente y, haciendo prevalecer sus intereses privados entre CorpAraucan√ɬ≠a, la Fundaci√ɬ≥n Aitue y la Corporaci√ɬ≥n ENAMA, sus procedimientos re√ɬĪidos con la legalidad interna y el derecho internacional, contravienen no tan la Constituci√ɬ≥n Pol√ɬ≠tica del Estado, sino, adem√ɬ°s contraviniendo todos los derechos contenidos en el Convenio 169 de la Organizaci√ɬ≥n Internacional deI Trabajo OIT que, reconoce esencialmente en sus art√ɬ≠culos, 13, 14, 15 y 16 el derecho a la tierra y las recomendaciones que se derivan de la Convenci√ɬ≥n para la Eliminaci√ɬ≥n de la Discriminaci√ɬ≥n que el d√ɬ≠a 30 de agosto 2013 recomend√ɬ≥ al Estado de Chile resolver el derecho a la tierras bajo la figura de los Tratados o Parlamentos celebrados con el Estado de Chile y bajo el derecho de Tierras Ancestrales.
Un proyecto con similares caracter√ɬ≠sticas solo hab√ɬ≠a tenido vigencia durante la dictadura militar del general Augusto Pinochet, mediante el Decreto de Ley 2568 que establec√ɬ≠a √ʬĬúal momento de dividirse las tierras dejan de ser ind√ɬ≠genas las tierras y sus ocupantes√ʬĬĚ. Cuya norma jur√ɬ≠dica es la causante de parte importante de los reclamos de tierras en la actualidad, por tanto, el Proyecto Ley Araucan√ɬ≠a y sus conclusiones contrarias a los prop√ɬ≥sitos originales representa una amenaza al derecho a la tierra del Pueblo Mapuche.

EL DERECHO.
US.I. El derecho a la tierra est√ɬ° garantizado en los art√ɬ≠culos 13, 14,15, 16, 17, 18 y 19 del Convenio 169 de la Organizaci√ɬ≥n Internacional del Trabajo OIT. Dicho instrumento goza de rango constitucional. Este instrumento legal en su art√ɬ≠culo 14.- inciso 3.- √ʬĬúdeber√ɬ°n instituirse procedimientos adecuados en el marco del sistema jur√ɬ≠dico nacional para solucionar las reivindicaciones de tierras formuladas por los pueblos ind√ɬ≠genas√ʬĬĚ
La Convenci√ɬ≥n para la Eliminaci√ɬ≥n de la Discriminaci√ɬ≥n Racial, instrumento de Derechos Humanos con rango constitucional mediante el Comit√ɬ© Internacional en el art√ɬ≠culo el d√ɬ≠a 30 de agosto 2013, ha recomendado al Estado de Chile √ʬĬúacelerar el proceso de restituci√ɬ≥n de tierras ancestrales y a proporcionar los recursos eficaces y suficientes para proteger los derechos de los Pueblos Ind√ɬ≠genas sobre sus tierras y recursos ancestrales, de acuerdo con la Convenci√ɬ≥n, dem√ɬ°s normas internacionales relevantes, y con los tratados firmados entre el Estado parte y los pueblos ind√ɬ≠genas√ʬĬĚ
La Declaraci√ɬ≥n de las Naciones Unidas sobre derechos de los Pueblos Ind√ɬ≠genas, en su art√ɬ≠culo 28.- estipula √ʬĬúlos Pueblos Ind√ɬ≠genas tienen derecho a la reparaci√ɬ≥n, por medios que pueden incluir la restituci√ɬ≥n o, cuando ello no sea posible, una indemnizaci√ɬ≥n justa, imparcial y equitativa por las tierras, los territorios y los recursos que tradicionalmente hayan pose√ɬ≠do u ocupado o utilizados o da√ɬĪados sin su consentimiento libre previo e informado√ʬĬĚ.
El Derecho Interno.
La Ley Ind√ɬ≠gena 19.253.- en sus art√ɬ≠culos 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 le asigna una dimensi√ɬ≥n de protecci√ɬ≥n bajo cualquier circunstancia al derecho a la tierra. Esta norma jur√ɬ≠dica adem√ɬ°s le atribuye a la tierra el car√ɬ°cter de √ʬĬúinter√ɬ©s nacional√ʬĬĚ. El art√ɬ≠culo 13.- √ʬĬúlas tierras a que se refiere el art√ɬ≠culo precedente, por exigirlo el inter√ɬ©s nacional, gozaran de la protecci√ɬ≥n de esta ley y no podr√ɬ°n ser enajenadas, embargadas, gravadas, ni adquiridas por prescripci√ɬ≥n, salvo entre comunidades o personas ind√ɬ≠genas de una misma etnia√ʬĬĚ.
Conclusiones
A nuestro juicio por las razones expuestas, estos hechos contenidos en el Proyecto Ley Araucanía, constituyen actos ilegales y arbitrarios y representan abiertamente una amenaza al derecho a la tierra, para las actuales y futuras generaciones del Pueblo Mapuche y una perturbación a la base de la cultura, la identidad y la espiritualidad Mapuche.

POR TANTO;
En merito a lo expuesto y conforme a lo dispuesto en los preceptos constitucionales art. N√ā¬ļ 20 de la CPE citado y las normas del Derecho Internacional.
Pedimos a US. I. tener por interpuesto Acci√ɬ≥n Constitucional de Protecci√ɬ≥n, A favor de todas las personas Mapuche directamente afectadas en sus derechos y garant√ɬ≠as constitucionales, acogerla a tramitaci√ɬ≥n y en definitiva, reestablecer el imperio del derecho que se ha violado o vulnerado por parte del Se√ɬĪor Intendente de la Regi√ɬ≥n de la Araucan√ɬ≠a, de los representantes del CorpAraucania, la Corporaci√ɬ≥n de Desarrollo ENAMA todos ya individualizados.
PRIMER OTROS√ɬć: Pedimos a US.I. Solicitar oficios a todas las partes recurridas, ya individualizadas, para que informe a US.I. de estos actos arbitrarios ilegales y discriminatorios.
SEGUNDO OTROSI: Proyecto Ley Araucanía, Convenio 169 Organización Internacional del Trabajo OIT, Ley Indígena 19.253, Recomendaciones del Comité Internacional para la Eliminación de la Discriminación Racial, Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
TERCER OTROS√ɬć: T√ɬ©ngase Presente.
CUARTO OTROSI: Pedimos a V.S.I tener presente que de acuerdo a lo prescrito en el auto acordado sobre tramitación de Recurso de Protección, compareceremos personalmente en esta acción.

Fuente: Radio Bio Bio

 Campa√Īas

2025-02-02

Publicación sobre la cultura, sociedad y política de los pueblos originarios.

El periódico Pukara

El Periódico Pukara quiere ser un baluarte en el lucha de ideas, en el combate de principios, en la guerra conceptual, de análisis, de información e investigación que libran los pueblos indígenas contra el ocupante colonialista. El periódico Pukara es una publicación mensual sobre la cultura, sociedad y política de los pueblos originarios. Periodico Pukara
Lea más...

2026-06-15

√ɬĎuke Mapu

Facebook Centro de Documentaci√ɬ≥n Mapuche √ɬĎuke Mapu

En nuestro Facebook Centro de Documentaci√ɬ≥n Mapuche, √ɬĎuke Mapu puede encontrar toda la actualidad noticiosa, art√ɬ≠culos, videos, fotos, actividad, enlaces y el m√ɬ°s completo archivo de noticias. Facebook Centro de Documentaci√ɬ≥n Mapuche, √ɬĎuke Mapu:
Lea más...

La Realidad Mapuche en Youtube


Benetton y los mapuche


¿Qué es la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas?


Aprenda Mapunzugun, el idioma Mapuche, via Internet: comprenda el contexto sociocultural- linguístico e interétnico del Pueblo Mapuche.